Plasma kaya platelet (PRP) digunakan secara meluas dalam ortopedik, tetapi masih terdapat perdebatan sengit.Oleh itu, "Kumpulan Kerja Penjanaan Semula Tisu Klinikal" dari Persatuan Ortopedik dan Trauma Jerman menjalankan tinjauan untuk mencapai kata sepakat mengenai potensi terapeutik semasa PRP.
Aplikasi PRP terapeutik dianggap berguna (89%) dan mungkin lebih penting pada masa hadapan (90%).Petunjuk yang paling biasa ialah penyakit tendon (77%), osteoarthritis (OA) (68%), kecederaan otot (57%), dan kecederaan tulang rawan (51%).Konsensus dicapai dalam kenyataan 16/31.Penggunaan PRP dalam osteoarthritis lutut awal (Kellgren Lawrence II) dianggap berpotensi berguna, serta untuk penyakit tendon akut dan kronik.Untuk lesi kronik (rawan, tendon), suntikan berganda (2-4) adalah lebih digalakkan daripada suntikan tunggal.Walau bagaimanapun, tidak terdapat data yang mencukupi pada selang masa antara suntikan.Adalah amat disyorkan untuk menyeragamkan penyediaan, penggunaan, kekerapan, dan penentuan petunjuk untuk PRP.
Plasma kaya platelet (PRP) digunakan secara meluas dalam perubatan regeneratif, terutamanya dalam perubatan sukan ortopedik.Penyelidikan saintifik asas telah menunjukkan bahawa PRP mempunyai banyak kesan positif pada banyak sel sistem muskuloskeletal, seperti kondrosit, sel tendon, atau sel otot, kedua-dua in vitro dan in vivo.Walau bagaimanapun, kualiti kesusasteraan sedia ada masih terhad, termasuk sains asas dan penyelidikan klinikal.Oleh itu, dalam penyelidikan klinikal, kesannya tidak sebaik penyelidikan saintifik asas.
Terdapat banyak sebab yang mungkin.Pertama, pelbagai kaedah penyediaan (pada masa ini lebih 25 sistem tersedia secara komersil berbeza) wujud untuk mendapatkan faktor pertumbuhan yang diperolehi platelet, tetapi produk PRP akhir terdiri daripada komposisi heterogen dan usaha yang teliti.Sebagai contoh, kaedah penyediaan PRP yang berbeza menunjukkan kesan yang berbeza pada kondrosit sendi.Di samping itu, disebabkan fakta bahawa parameter asas seperti komposisi darah (sel darah merah, sel darah putih, dan platelet) masih belum dilaporkan dalam setiap kajian, pelaporan piawai bagi faktor-faktor ini amat diperlukan.Produk PRP akhir juga mempunyai perbezaan individu yang ketara.Apa yang merumitkan masalah ialah dos, masa, dan kuantiti aplikasi PRP belum diseragamkan, dan belum dikaji sepenuhnya dalam penyelidikan saintifik asas.Dalam hal ini, permintaan untuk formulasi piawai bagi faktor pertumbuhan terbitan platelet adalah jelas, yang akan membolehkan ujian saintifik asas piawai terhadap kesan parameter yang berbeza seperti perumusan PRP, jumlah suntikan PRP, dan masa suntikan.Di samping itu, menggunakan klasifikasi untuk menerangkan dengan lebih baik produk PRP yang digunakan harus diwajibkan.Sesetengah pengarang telah mencadangkan sistem klasifikasi yang berbeza, termasuk Mishra (kiraan platelet, kehadiran sel darah putih, pengaktifan) dan Dohan Ellenfest (kiraan platelet, kiraan sel darah putih, kehadiran fibrinogen), Delong (kiraan lalet P, pengaktifan kuku, w ^ Kiraan sel darah Haide; klasifikasi PAW) dan Mautner (kiraan platelet, kehadiran eukosit besar, kehadiran sel darah berlabel R, dan penggunaan pengaktifan kuku; klasifikasi PLRA) 。 Magalon et al.Klasifikasi DEPA yang dicadangkan melibatkan suntikan OSE platelet, kecekapan pengeluaran, keselamatan PRP, dan pengaktifannya.Harrison et al.Satu lagi sistem klasifikasi komprehensif telah diterbitkan, termasuk kaedah pengaktifan yang digunakan, jumlah volum digunakan, kekerapan pentadbiran dan subkategori diaktifkan, kepekatan platelet dan teknik penyediaan, serta kiraan purata keseluruhan dan julat (rendah tinggi) kiraan sel darah putih (neutrofil, limfosit, dan monosit) untuk platelet, sel darah merah, dan klasifikasi.Klasifikasi terkini datang daripada Kon et al.Berdasarkan konsensus pakar, faktor yang paling penting digambarkan sebagai komposisi platelet (kepekatan platelet dan nisbah kepekatan), ketulenan (kehadiran sel darah merah/sel darah putih), dan pengaktifan (endogen/eksogen, penambahan kalsium).
Penggunaan banyak penunjuk untuk PRP telah dibincangkan secara meluas, seperti fakta bahawa rawatan penyakit tendon telah diterangkan dalam kajian klinikal mengenai pelbagai lokasi [dengan keputusan positif dan negatif serentak].Oleh itu, selalunya mustahil untuk mendapatkan bukti konklusif daripada kesusasteraan.Ini juga menyukarkan terapi PRP untuk dimasukkan ke dalam pelbagai garis panduan.Disebabkan oleh banyak isu yang tidak dapat diselesaikan mengenai penggunaan PRP, prinsip asas artikel ini adalah untuk mempamerkan pandangan pakar dari "Kumpulan Kerja Penjanaan Semula Tisu Klinikal" Jerman Persatuan Ortopedik dan Trauma Jerman (DGOU) mengenai penggunaan dan masa depan daripada PRP.
Kaedah
"Kumpulan Kerja Penjanaan Semula Tisu Klinikal" Jerman terdiri daripada 95 ahli, masing-masing pakar dalam pembedahan ortopedik dan penjanaan semula tisu (semua doktor perubatan atau doktor, tiada ahli terapi fizikal atau saintis senaman).Satu kumpulan kerja yang terdiri daripada 5 individu (semakan buta) bertanggungjawab untuk mempromosikan penyiasatan.Selepas mengkaji literatur sedia ada, kumpulan kerja menyediakan item maklumat berpotensi yang boleh dimasukkan dalam pusingan pertama penyiasatan.Tinjauan pertama telah dijalankan pada April 2018, meliputi 13 soalan dan aspek umum aplikasi PRP, termasuk soalan tertutup dan terbuka, dan menggalakkan pakar untuk mencadangkan projek atau pengubahsuaian lanjut.Berdasarkan jawapan ini, tinjauan pusingan kedua telah dibangunkan dan dijalankan pada November 2018, dengan sejumlah 31 soalan tertutup dalam 5 kategori berbeza: petunjuk untuk kecederaan rawan dan osteoarthritis (OA), petunjuk untuk patologi tendon, petunjuk untuk kecederaan otot. , aplikasi PRP, dan bidang penyelidikan masa depan.
Melalui tinjauan dalam talian (Survey Monkey, USA), persetujuan telah dicapai untuk membenarkan responden menilai sama ada projek itu perlu dimasukkan dalam keperluan pelaporan minimum, dan untuk menyediakan lima skala tindak balas yang mungkin pada Likert: 'Sangat setuju';Setuju;Tidak bersetuju mahupun menentang;Tidak setuju atau sangat tidak setuju.Tinjauan ini telah dipandu oleh tiga pakar mengenai kesahan muka, pemahaman dan kebolehterimaan, dan hasilnya diubah sedikit.Pada pusingan pertama, seramai 65 pakar telah mengambil bahagian, manakala pada pusingan kedua, seramai 40 pakar telah mengambil bahagian.Bagi pusingan kedua konsensus, definisi priori menyatakan bahawa jika lebih daripada 75% responden bersetuju, projek tersebut akan dimasukkan ke dalam dokumen konsensus akhir, dan kurang daripada 20% responden tidak bersetuju.75% peserta bersetuju bahawa ia adalah keputusan konsensus yang paling biasa ditentukan, yang digunakan dalam kajian kami.
Hasilnya
Pada pusingan pertama, 89% orang menjawab bahawa aplikasi PRP berguna, dan 90% orang percaya bahawa PRP akan menjadi lebih penting pada masa hadapan.Kebanyakan ahli biasa dengan sains asas dan penyelidikan klinikal, tetapi hanya 58% ahli menggunakan PRP dalam amalan harian mereka.Sebab yang paling biasa untuk tidak menggunakan PRP adalah kekurangan persekitaran yang sesuai, seperti hospital universiti (41%), mahal (19%), memakan masa (19%), atau bukti saintifik yang tidak mencukupi (33%).Petunjuk yang paling biasa untuk penggunaan PRP adalah penyakit tendon (77%), OA (68%), kecederaan otot (57%), dan kecederaan tulang rawan (51%), yang merupakan asas untuk penyiasatan pusingan kedua.Petunjuk untuk penggunaan intraoperatif PRP muncul bersamaan dengan pembaikan tulang rawan 18% dan pembaikan tendon 32%.Petunjuk lain dilihat dalam 14%.Hanya 9% orang menyatakan bahawa PRP tidak mempunyai kegunaan klinikal.Suntikan PRP kadangkala digunakan dalam kombinasi dengan asid hyaluronik (11%).Selain PRP, pakar juga menyuntik anestetik tempatan (65%), kortison (72%), asid hyaluronik (84%), dan Traumel/Zeel (28%).Di samping itu, pakar sangat banyak menyatakan keperluan untuk lebih banyak penyelidikan klinikal mengenai aplikasi PRP (76%) dan keperluan untuk penyeragaman yang lebih baik (formulasi 70%, petunjuk 56%, masa 53%, kekerapan suntikan 53%).Untuk maklumat terperinci mengenai pusingan pertama, sila rujuk lampiran.Pakar sangat menyatakan bahawa lebih banyak penyelidikan klinikal diperlukan mengenai penggunaan PRP (76%), dan penyeragaman yang lebih baik mesti dicapai (formulasi 70%, petunjuk 56%, masa 53%, kekerapan suntikan 53%).Untuk maklumat terperinci mengenai pusingan pertama, sila rujuk lampiran.Pakar sangat menyatakan bahawa lebih banyak penyelidikan klinikal diperlukan mengenai penggunaan PRP (76%), dan penyeragaman yang lebih baik mesti dicapai (formulasi 70%, petunjuk 56%, masa 53%, kekerapan suntikan 53%).
Berdasarkan jawapan ini, pusingan kedua lebih memfokuskan kepada topik yang paling diminati.Konsensus dicapai dalam kenyataan 16/31.Ia juga menunjukkan kawasan yang kurang konsensus, terutamanya dalam bidang petunjuk.Orang ramai secara umumnya bersetuju (92%) bahawa terdapat perbezaan yang ketara dalam pelbagai petunjuk penggunaan PRP (seperti OA, penyakit tendon, kecederaan otot, dll.).
[Carta bar serong bertindan mewakili pembahagian tahap yang dipersetujui dalam tinjauan pusingan kedua (31 soalan (S1 - S31)), yang menunjukkan dengan baik kawasan yang tidak bersetuju.
Bar di sebelah kiri paksi Y menunjukkan ketidaksetujuan, manakala bar di sebelah kanan menunjukkan persetujuan.Kebanyakan perselisihan faham timbul dalam bidang petunjuk.]
Petunjuk untuk kecederaan tulang rawan dan OA
Terdapat persetujuan umum (77.5%) bahawa PRP boleh digunakan untuk osteoarthritis lutut awal [Kellgren Lawrence (KL) Tahap II].Untuk kecederaan rawan yang kurang teruk (KL Tahap I) dan peringkat yang lebih teruk (KL Tahap III dan IV), belum ada konsensus mengenai penggunaan PRP semasa atau selepas pembedahan regenerasi rawan, walaupun 67.5% pakar percaya ini adalah bidang yang menjanjikan. .
Petunjuk untuk lesi tendon
Dalam tinjauan itu, pakar mewakili sebahagian besar (82.5% dan 80%) bahawa penggunaan PRP berguna dalam penyakit tendon akut dan kronik.Dalam kes pembaikan rotator cuff, 50% pakar percaya bahawa penggunaan PRP intraoperatif mungkin berguna, tetapi 17.5% pakar berpendapat sebaliknya.Sebilangan pakar yang sama (57.5%) percaya bahawa PRP mempunyai peranan positif dalam rawatan selepas pembedahan selepas pembaikan tendon.
Petunjuk kecederaan otot
Tetapi tiada konsensus ditemui mengenai penggunaan PRP untuk rawatan kecederaan otot akut atau kronik (seperti lebih 75% konsensus).
Aspek Praktikal Aplikasi PRP
Terdapat tiga kenyataan yang boleh dipersetujui:
(1) Lesi kronik memerlukan lebih daripada satu suntikan PRP
(2) Maklumat yang tidak mencukupi tentang selang masa optimum antara suntikan (tiada konsensus ditemui pada selang mingguan)
(3) Kebolehubahan rumusan PRP yang berbeza mungkin memainkan peranan penting dalam kesan biologinya
Bidang Penyelidikan Masa Depan
Pengeluaran PRP mestilah diseragamkan dengan lebih baik (konsistensi 95%) dan aplikasi klinikalnya (seperti kekerapan suntikan, masa penggunaan, petunjuk klinikal).Walaupun dalam bidang seperti rawatan OA yang dilaporkan terdapat data klinikal yang baik, ahli pakar percaya bahawa masih terdapat keperluan besar untuk penyelidikan saintifik dan klinikal yang lebih asas.Ini juga terpakai kepada petunjuk lain.
Bincangkan
Hasil penyelidikan menunjukkan bahawa masih terdapat perdebatan meluas mengenai aplikasi PRP dalam ortopedik, walaupun dalam kumpulan pakar nasional.Daripada 31 ucapan, hanya 16 yang mencapai kata sepakat bersama.Terdapat konsensus terbesar dalam bidang penyelidikan masa depan, menunjukkan keperluan yang kuat untuk menjana bukti yang diperluaskan melalui menjalankan banyak kajian masa depan yang berbeza.Dalam hal ini, penilaian kritikal terhadap bukti yang ada oleh kumpulan kerja pakar adalah satu cara untuk meningkatkan pengetahuan perubatan.
Petunjuk untuk OA dan kecederaan tulang rawan
Menurut literatur semasa, PRP mungkin sesuai untuk OA awal dan sederhana.Bukti terkini menunjukkan bahawa suntikan intra-artikular PRP boleh memperbaiki gejala pesakit tanpa mengira tahap kerosakan tulang rawan, tetapi biasanya terdapat kekurangan analisis subkumpulan yang baik berdasarkan klasifikasi Kellgren dan Lawrence.Dalam hal ini, disebabkan oleh data yang tidak mencukupi, pakar pada masa ini tidak mengesyorkan menggunakan PRP untuk KL tahap 4. PRP juga berpotensi untuk meningkatkan fungsi sendi lutut, mungkin dengan mengurangkan tindak balas keradangan dan melambatkan proses pembentukan semula degeneratif rawan sendi.PRP biasanya mencapai keputusan yang lebih baik pada lelaki, muda, pesakit dengan tahap kerosakan rawan dan indeks jisim badan (BMI) yang lebih rendah.
Apabila mentafsir data klinikal yang diterbitkan, komposisi PRP nampaknya menjadi parameter utama.Disebabkan oleh kesan sitotoksik yang ditunjukkan oleh plasma yang kaya dengan sel darah putih pada sel sinovial secara in vitro, LP-PRP terutamanya disyorkan untuk aplikasi intra artikular.Dalam kajian asas saintifik baru-baru ini, kesan sel darah putih (LP) yang lemah dan sel darah putih yang kaya (LR) PRP terhadap perkembangan OA dibandingkan dalam model tetikus selepas menissektomi.LP-PRP menunjukkan prestasi unggul dalam memelihara isipadu rawan berbanding LR-PRP.Meta-analisis baru-baru ini bagi ujian terkawal rawak mendapati bahawa PRP mempunyai keputusan yang lebih baik berbanding dengan asid hyaluronik (HA), dan analisis subkumpulan menunjukkan bahawa LP-PRP mempunyai keputusan yang lebih baik daripada LR-PRP.Walau bagaimanapun, tiada perbandingan langsung antara LR – dan LP-PRP, menjadikan penyelidikan lanjut diperlukan.Malah, kajian terbesar membandingkan LR-PRP dengan HA menunjukkan bahawa LR-PRP tidak mempunyai kesan buruk.Di samping itu, kajian klinikal yang membandingkan LR-PRP dan LP-PRP secara langsung tidak menunjukkan perbezaan klinikal dalam keputusan selepas 12 bulan.LR-PRP mengandungi lebih banyak molekul pro-radang dan kepekatan faktor pertumbuhan yang lebih tinggi, tetapi juga mengandungi kepekatan sitokin anti-radang yang lebih tinggi, seperti antagonis reseptor interleukin-1 (IL1-Ra).Kajian terbaru telah menerangkan proses "penjanaan semula keradangan" sel darah putih yang merembeskan sitokin pro-radang dan anti-radang, menunjukkan kesan positif terhadap pertumbuhan semula tisu.Kajian klinikal tambahan dengan reka bentuk rawak prospektif adalah perlu untuk menentukan pengeluaran optimum atau komposisi formulasi PRP dan protokol aplikasi yang ideal dalam OA.
Oleh itu, ada yang mencadangkan bahawa HA dan PRP mungkin merupakan kaedah rawatan yang unggul untuk pesakit dengan OA ringan dan BMI rendah.Penilaian sistematik terkini telah menunjukkan bahawa PRP mempunyai kesan terapeutik yang lebih baik berbanding HA.Walau bagaimanapun, titik terbuka yang dicadangkan secara sebulat suara termasuk keperluan untuk penyediaan PRP piawai, kadar penggunaan, dan keperluan untuk ujian klinikal rawak selanjutnya dengan kualiti air yang tinggi.Oleh itu, pada masa ini cadangan dan garis panduan rasmi sering tidak dapat disimpulkan dalam menyokong atau menentang penggunaan osteoarthritis lutut.Ringkasnya, berdasarkan bukti semasa, skim penyediaan yang berbeza mengehadkan kebolehubahan metodologi yang tinggi, dan PRP boleh membawa kepada peningkatan kesakitan dalam OA ringan hingga sederhana.Kumpulan pakar tidak mengesyorkan menggunakan PRP dalam situasi OA yang teruk.Kajian yang lebih baru menunjukkan bahawa PRP juga menyumbang kepada kesan plasebo, terutamanya dalam rawatan OA atau Epicondylitis sisi.Suntikan PRP hanya boleh menjadi sebahagian daripada strategi rawatan keseluruhan untuk menangani isu biologi OA.Selain faktor penting lain seperti penurunan berat badan, membetulkan kehelan, latihan otot dan pelapik lutut, ia boleh membantu mengurangkan kesakitan dan membawa hasil yang lebih baik kepada pesakit.
Peranan PRP dalam pembedahan tulang rawan regeneratif adalah satu lagi kawasan yang diperdebatkan secara meluas.Walaupun penyelidikan saintifik asas telah menunjukkan kesan positif ke atas kondrosit, bukti klinikal untuk penggunaan PRP semasa pembedahan, pembedahan penjanaan semula rawan, atau peringkat pemulihan masih tidak mencukupi, mencerminkan penemuan kami.Di samping itu, masa optimum untuk rawatan PRP selepas operasi masih tidak pasti.Tetapi kebanyakan pakar bersetuju bahawa PRP boleh membantu menggalakkan pertumbuhan semula rawan biologi.Ringkasnya, keputusan semasa penghakiman kritikal menunjukkan bahawa penilaian lanjut tentang potensi peranan PRP dalam pembedahan rawan regeneratif adalah perlu.
Petunjuk untuk lesi tendon
Penggunaan PRP untuk rawatan tendinosis adalah topik kontroversi dalam kesusasteraan.Kajian semula penyelidikan saintifik asas menunjukkan bahawa PRP mempunyai kesan positif secara in vitro (seperti meningkatkan percambahan sel tendon, menggalakkan kesan anabolik, seperti meningkatkan pengeluaran kolagen) dan in vivo (meningkatkan penyembuhan tendon).Dalam amalan klinikal, banyak kajian telah menunjukkan bahawa rawatan PRP mempunyai kedua-dua positif dan tiada kesan ke atas pelbagai penyakit tendon akut dan kronik.Sebagai contoh, kajian sistematik baru-baru ini menekankan keputusan kontroversi penggunaan PRP dalam lesi tendon yang berbeza, terutamanya memberi kesan positif pada lesi tendon siku sisi dan lesi tendon patellar, tetapi tidak pada tendon Achilles atau lesi rotator cuff.Sebilangan besar rekod RCT pembedahan tidak mempunyai kesan yang bermanfaat, dan masih tiada bukti konklusif mengenai aplikasi konservatifnya dalam penyakit rotator cuff.Untuk Epicondylitis luaran, meta-analisis semasa menunjukkan bahawa kortikosteroid mempunyai kesan positif jangka pendek, tetapi kesan jangka panjang PRP adalah lebih baik.Berdasarkan bukti semasa, tendinosis patellar dan siku sisi telah menunjukkan peningkatan selepas rawatan PRP, manakala tendon Achilles dan rotator cuff nampaknya tidak mendapat manfaat daripada penggunaan PRP.Oleh itu, konsensus baru-baru ini oleh Jawatankuasa Sains Asas ESSKA menyimpulkan bahawa pada masa ini tiada konsensus mengenai penggunaan PRP untuk rawatan tendinosis.Walaupun terdapat kontroversi dalam literatur, seperti yang ditunjukkan oleh penyelidikan terkini dan penilaian sistematik, PRP mempunyai peranan positif dalam merawat penyakit tendon dari kedua-dua perspektif asas saintifik dan klinikal.Terutama sekali mempertimbangkan kemungkinan kesan sampingan kortikosteroid apabila menggunakan penyakit tendon.Hasil tinjauan ini menunjukkan bahawa pandangan semasa Jerman ialah PRP boleh digunakan untuk merawat penyakit tendon akut dan kronik.
Petunjuk kecederaan otot
Lebih kontroversi ialah penggunaan PRP untuk merawat kecederaan otot, yang merupakan salah satu kecederaan yang paling biasa dalam sukan profesional, mengakibatkan kira-kira 30% daripada hari cuti.PRP menyediakan kemungkinan untuk meningkatkan penyembuhan biologi dan mempercepatkan kadar senaman pemulihan, yang telah mendapat perhatian yang semakin meningkat dalam beberapa tahun kebelakangan ini.Walaupun 57% daripada jawapan yang diberikan dalam pusingan pertama menyenaraikan kecederaan otot sebagai petunjuk paling biasa untuk penggunaan PRP, masih terdapat kekurangan latar belakang saintifik yang kukuh.Beberapa kajian in vitro telah memerhatikan potensi manfaat PRP dalam kecederaan otot.Pecutan aktiviti sel satelit, peningkatan diameter fibril yang dijana semula, rangsangan myogenesis, dan peningkatan aktiviti MyoD dan myostatin semuanya telah diuji dengan baik.Maklumat lanjut tentang Mazoka et al.Peningkatan dalam kepekatan faktor pertumbuhan seperti HGF, FGF, dan EGF diperhatikan dalam PRP-LP.Tsai et al.menekankan penemuan ini.Di samping membuktikan peningkatan ekspresi protein cyclin A2, cyclin B1, cdk2 dan PCNA, terbukti bahawa daya hidup sel otot rangka dan percambahan sel meningkat dengan memindahkan sel dari fasa G1 ke fasa S1 dan G2&M.Kajian sistematik terkini meringkaskan latar belakang saintifik semasa seperti berikut: (1) Dalam kebanyakan kajian, rawatan PRP meningkatkan percambahan sel otot, ekspresi faktor pertumbuhan (seperti PDGF-A/B dan VEGF), pengambilan sel darah putih, dan angiogenesis dalam otot berbanding model kumpulan kawalan;(2) Teknologi penyediaan PRP masih tidak konsisten dalam penyelidikan kesusasteraan saintifik asas;(3) Bukti daripada penyelidikan saintifik asas in vitro dan in vivo menunjukkan bahawa PRP boleh berfungsi sebagai kaedah rawatan yang berkesan yang boleh mempercepatkan proses penyembuhan lesi otot berbanding kumpulan kawalan, berdasarkan kesan yang diperhatikan pada tahap selular dan tisu dalam kumpulan rawatan.
Walaupun kajian retrospektif menggambarkan penyembuhan lengkap dan menganggap bahawa masa di luar tapak tidak mempunyai kelebihan yang ketara, Bubnov et al.Dalam kajian kohort terhadap 30 atlet, diperhatikan bahawa kesakitan berkurangan dan kelajuan pemulihan daripada persaingan dipercepatkan dengan ketara.Hamid et al.Dalam percubaan terkawal rawak (RCT) yang membandingkan penyusupan PRP dengan rejimen rawatan konservatif, pemulihan yang lebih cepat daripada persaingan telah diterangkan.Satu-satunya RCT berbilang pusat buta berganda termasuk kecederaan hamstring dalam atlet (n=80), dan tiada penyusupan plasebo yang ketara diperhatikan berbanding PRP.Prinsip biologi yang menjanjikan, penemuan praklinikal yang positif, dan pengalaman klinikal awal yang berjaya dengan suntikan PRP yang disebutkan di atas belum disahkan oleh RCT peringkat tinggi baru-baru ini.Konsensus semasa di kalangan ahli GOTS telah menilai terapi konservatif untuk kecederaan otot dan membuat kesimpulan bahawa pada masa ini tiada bukti jelas bahawa suntikan intramuskular boleh digunakan untuk merawat kecederaan otot.Ini konsisten dengan keputusan kami, dan tidak ada konsensus mengenai penggunaan PRP dalam rawatan kecederaan otot.Kajian lanjut diperlukan segera mengenai dos, masa, dan kekerapan PRP dalam kecederaan otot.Berbanding dengan kecederaan tulang rawan, dalam kecederaan otot, penggunaan algoritma rawatan, terutamanya PRP, mungkin berkaitan dengan tahap dan tempoh kecederaan, membezakan antara penglibatan diameter otot yang cedera dan kemungkinan kecederaan tendon atau kecederaan avulsi.
Bidang aplikasi PRP adalah salah satu bidang yang paling kerap dibincangkan, dan kekurangan penyeragaman kini merupakan salah satu isu utama dalam ujian klinikal.Kebanyakan pakar tidak melihat sebarang peningkatan dalam penggunaan PRP, namun, beberapa kajian telah menunjukkan bahawa penggunaan tambahan asid hyaluronik boleh dibandingkan dengan penggunaan tunggal PRP untuk OA.Konsensus ialah berbilang suntikan harus diberikan untuk penyakit kronik, dan medan OA menyokong cadangan ini, di mana berbilang suntikan lebih berkesan daripada suntikan tunggal.Penyelidikan saintifik asas sedang meneroka hubungan kesan dos PRP, tetapi keputusan ini masih perlu dipindahkan ke penyelidikan klinikal.Kepekatan optimum PRP belum ditentukan lagi, dan penyelidikan telah menunjukkan bahawa kepekatan yang lebih tinggi mungkin mempunyai kesan negatif.Begitu juga, kesan sel darah putih bergantung pada petunjuk, dan beberapa petunjuk memerlukan PRP dengan sel darah putih yang lemah.Kebolehubahan komposisi PRP individu memainkan peranan penting dalam kesan PRP.
Bidang Penyelidikan Masa Depan
Ia sebulat suara bersetuju bahawa menurut penerbitan baru-baru ini, lebih banyak penyelidikan mengenai PRP diperlukan pada masa hadapan.Salah satu isu utama ialah rumusan PRP mesti diseragamkan dengan lebih baik (dengan konsistensi 95%).Satu aspek yang mungkin untuk mencapai matlamat ini mungkin adalah pengagregatan platelet untuk mencapai jumlah yang lebih besar, yang lebih piawai.Di samping itu, pelbagai parameter untuk aplikasi klinikal tidak diketahui, seperti berapa banyak suntikan harus digunakan, masa antara suntikan, dan dos PRP.Hanya dengan cara ini anda boleh menjalankan penyelidikan peringkat tinggi dan menilai petunjuk mana yang paling sesuai untuk menggunakan PRP, menjadikan penyelidikan saintifik dan klinikal asas, sebaik-baiknya kajian terkawal rawak, perlu.Walaupun konsensus telah dicapai bahawa PRP mungkin memainkan peranan penting pada masa hadapan, nampaknya lebih banyak penyelidikan eksperimen dan klinikal diperlukan sekarang.
Keterbatasan
Satu kemungkinan had percubaan tinjauan ini untuk menangani topik yang diperdebatkan secara meluas mengenai aplikasi PRP ialah ciri etniknya.Ketersediaan PRP dan perbezaan negara dalam pembayaran balik boleh menjejaskan hasil dan aspek kawal selia.Tambahan pula, konsensus bukan multidisiplin dan hanya merangkumi pendapat doktor ortopedik.Walau bagaimanapun, ini juga boleh dilihat sebagai satu kelebihan kerana ia adalah satu-satunya kumpulan yang giat melaksanakan dan menyelia terapi suntikan PRP.Selain itu, tinjauan yang dijalankan mempunyai kualiti metodologi yang berbeza berbanding dengan proses Delphi yang dilaksanakan secara ketat.Kelebihannya ialah konsensus yang dibentuk oleh sekumpulan doktor ortopedik profesional dengan pengetahuan profesional yang luas dalam bidang masing-masing dari perspektif sains asas dan amalan klinikal.
Syor
Berdasarkan konsensus sekurang-kurangnya 75% pakar yang mengambil bahagian, capai konsensus mengenai perkara berikut:
OA dan kecederaan tulang rawan: Penggunaan osteoarthritis lutut ringan (gred KL II) mungkin berguna
Patologi tendon: Penggunaan penyakit tendon akut dan kronik mungkin berguna
Cadangan praktikal: Untuk lesi kronik (rawan, tendon), suntikan berganda (2-4) pada selang waktu adalah lebih digalakkan daripada suntikan tunggal.
Walau bagaimanapun, terdapat data yang tidak mencukupi pada selang masa antara suntikan tunggal.
Penyelidikan masa depan: Adalah amat disyorkan untuk menyeragamkan pengeluaran, penyediaan, penggunaan, kekerapan dan julat petunjuk PRP.Penyelidikan asas dan klinikal lanjut adalah perlu.
Kesimpulan
Konsensus umum ialah terdapat perbezaan dalam pelbagai petunjuk aplikasi PRP, dan masih terdapat ketidakpastian yang ketara dalam penyeragaman program PRP itu sendiri, terutamanya untuk petunjuk yang berbeza.Penggunaan PRP dalam osteoarthritis lutut awal (KL gred II) dan penyakit tendon akut dan kronik mungkin berguna.Untuk lesi kronik (rawan dan tendon), suntikan berganda selang (2-4) adalah lebih digalakkan daripada suntikan tunggal, tetapi terdapat data yang tidak mencukupi pada selang masa antara suntikan tunggal.Isu utama ialah kebolehubahan komposisi PRP individu, yang memainkan peranan penting dalam peranan PRP.Oleh itu, pengeluaran PRP mesti diseragamkan dengan lebih baik, serta parameter klinikal seperti kekerapan suntikan, dan masa antara suntikan dan petunjuk yang tepat.Malah untuk OA, yang pada masa ini mewakili bidang penyelidikan terbaik untuk aplikasi PRP, penyelidikan saintifik dan klinikal yang lebih asas diperlukan, serta petunjuk lain yang dicadangkan.
（Kandungan artikel ini dicetak semula, dan kami tidak memberikan sebarang jaminan nyata atau tersirat untuk ketepatan, kebolehpercayaan atau kesempurnaan kandungan yang terkandung dalam artikel ini, dan tidak bertanggungjawab terhadap pendapat artikel ini, sila faham.）
Masa siaran: Mei-24-2023